Adıyaman'da 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 72 kişinin hayatını kaybettiği İsias Otel'le ilgili davanın 6. duruşması tamamlandı. 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada, sabah saatlerinde başlayan duruşmada sanıkların beyanları alındı. Kahramanmaraş merkezli depremlerde yıkılan otel, KKTC'li sporcular ve tur rehberlerinin de aralarında bulunduğu çok sayıda insanın ölümüne neden olmuştu. 8 kişi ise yaralı olarak kurtulmuştu. Duruşma, adliye içinde ve mahkeme salonunda yoğun güvenlik önlemleri altında gerçekleştirildi. Yüksek mahkeme heyeti tüm delilleri ve tanık ifadelerini titizlikle inceledi. Duruşma boyunca gergin anlar yaşandı ve savunmalar sık sık kesintiye uğradı.

Sanıkların Savunmaları

Tutuklu sanık Ahmet Bozkurt, müteahhit olmadığını, arsa ve bina sahibi olduğunu yineledi. Otomotiv sektöründe çalıştığını belirterek, müteahhitlik yapıyorsa 81 ilde araştırılmasını ve kayıt bulunursa tüm suçlamaları kabul edeceğini söyledi. Otelin muhasebesine ait kasada para olmadığını, bilirkişi raporunda depremin hiç ele alınmadığını ve kendisinin suçlandığını belirtti. Devletin hazırladığı evrakların sahte olabileceği iddiasını dile getirerek, depremin şiddetine hiçbir binanın dayanamayacağını savundu. Otelin yapımında en iyi malzemelerin kullanıldığını vurgulayan Bozkurt, suçlamaları reddetti ve tahliyeyi istedi. Fatih Bozkurt ise, yıkılan otelde herhangi bir hatasının olmadığını, suçsuz olduğuna inandığını ve beraatini talep ettiğini ifade etti.

Müşteki Ailelerinin Talebi

Müşteki aileleri, sanıkların olası kast ile yargılanmalarını talep etti. Duruşma sırasında yaşanan bir tartışmada, mahkeme başkanı, Müşteki Mehmet Tülek'in avukatı olarak görünen Denizcan Akbek'in vekaletinin olup olmadığını sorguladı. Tülek'in vekalet vermediğini belirtmesi üzerine, Akbek'in Gaziantep Barosu ve İnsan Hakları Kuruluşu adına davaya müdahil olmasına rağmen yetkisiz şekilde müşteki adına hareket ettiği tespit edildi. Bunun üzerine mahkeme başkanı, Akbek'in salondan çıkarılmasına ve Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi. Avukatların beyanları ve sanıkların savunmalarının ardından, sanık avukatları son savunmalarını yapmaya başladı. Davanın sonucuyla ilgili geniş çaplı bir kamuoyu ilgisi bulunmakta.

Uzman Görüşü Talebi Reddedildi

Sanık avukatı Raşid Yılmaz, bilirkişi raporu üzerine uzman kişinin dinlenmesini talep etti. Mahkeme heyeti, kısa bir aranın ardından bu talebi reddetti. Cumhuriyet Savcısı, daha önce verdiği mütalaasında, 3'ü tutuklu toplam 11 sanığın tamamına "Bilinçli taksirle birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası istemişti. Davanın sonraki duruşmalarında, mahkeme heyeti vereceği kararı açıklayacak ve olayla ilgili tüm sorulara cevap aranmaya devam edilecek. Deprem sonucu yaşanan bu trajik olayda sorumluların bulunması için hukuki süreç devam ediyor.